Ревизор

[Viki]

Фотки:







http://www.rian.ru/culture/20101126/301082036.html

[Viki]

Фотографии со спектакля "Ревизор".

фото от Владимира Кудрявцева



Посмотреть другие фотографии можно по ссылке:
http://fotobank.pro/teatr3/revizor-nv-gogolq/#

[Viki]

Фотографии с репетиции спектакля "Ревизор".

фото от Владимира Кудрявцева





Посмотреть другие фотографии можно по ссылке:
http://fotobank.pro/teatr3/revizor-repeticii/

[Viki]

ПОКЛОН С ПРЕМЬЕРЫ СПЕКТАКЛЯ "РЕВИЗОР" 26.11.2010 г.



СКАЧАТЬ

размер: 37 мб
Audio: Windows Media Audio 44100Hz stereo 64Kbps
Video: Windows Media Video 9 640x480 30.00fps 1000Kbps

[Viki]

ВИДЕО-СЮЖЕТ ИЗ ПРОГРАММЫ "НОВОСТИ КУЛЬТУРЫ" РУБРИКА "ХУДСОВЕТ".

Гости: Даниил Страхов и Сергей Голомазов



СКАЧАТЬ

размер: 63 мб
Audio: Windows Media Audio 44100Hz stereo 64Kbps
Video: Windows Media Video 9 640x480 30.00fps 1000Kbps

[Света К.]

Вики, СПАСИБО!
Столько фотографий, просто супер!
СПАСИБО за видео!

[Viki]

Фотографии со спектакля "Ревизор".

Фото Ольги Рожковой

[Viki]

Фотографии со спектакля "Ревизор".

Фото Ольги Рожковой

[Лана`S]

Nov. 27th, 2010 at 3:34 PM

Лев Алабин

Навстречу тройкам

Премьера «Ревизора» Н.В. Гоголя в театре на Малой Бронной

Режиссер новой версии «Ревизора» Сергей Голомазов, уверен, что правовой беспредел в России должен будет увенчаться тройками. Но не гоголевскими, а сталинскими.



В этом спектакле все странно, и все отталкивает меня как зрителя. Город, в котором хозяйничает городничий обозначен в сценографии, как стоящий на воде. В городе одни пристани, мостки и все ездят на дощатых плоскодонках а местные помещики Бобчинский и Добчинский ходят на ходулях. (Поэтому они всюду и успевают раньше всех) На Петербург не похоже, на Венецию, где любил жить Гоголь, тоже. Но похоже на современную Москву, которая досталась новому городничему, ой, извините, мэру – Собянину, совершенно непроходимой от пробок. Иногда от этого озера, или болота поднимается пар, иногда по нему блуждают таинственный огоньки. Но иногда актеры, уходя за кулисы, смело ступают на него, портя всю иллюзию.

Карикатурное изображение гоголевских персонажей всегда было признаком дурного вкуса и слабого интеллекта. Еще Щепкин уверял, что герои «Ревизора» - живые лица, и даже самому автору, который хотел их трактовать как символы страстей, смел возражать. Но оживить лица, гораздо сложнее, чем исказить гримасой. И театр опять пошел по линии наименьшего сопротивления. Это импровизации, фантазии на темы Гоголя. Они произвольны, нелогичны, иногда абсурдны. Они не требуют никакого оправдания, существуют сами по себе, как какие-то фантомы над водной гладью. Я хотел было незаметно уйти с премьеры, но сидел в самом центре длинного ряда и пришлось остаться. И не пожалел. Режиссер вскоре так далеко увел нас от привычного Гоголя, что я вообще забыл, какую пьесу смотрю.

Первая сцена происходит ночью на причале, куда чиновники прибывают на лодках. Городничий сообщает им пренеприятное известие о приезде инкогнито из Петербурга при свете фонариков. Все персонажи одеты в брезентовые дождевики защитного цвета. И вот спрашивается, зачем городничему устраивать тайную сходку? Так письмо от столичного осведомителя тоже секретное, да и чиновник, прибывший тайно, может иметь своих осведомителей. И этого таинственного инкогнито городничий уже ищет, водя по рядам зрителей фонарем. И как странно, что раньше эта первая сцена игралась как официальное совещание. Конечно, такие собрания должны проходить тайно, без лишних глаз. И вовремя приходит на память ассоциация наших дней. Распоряжения нашего бывшего городничего (Лужкова) оказывается, проходили под грифом «секретно». И, правда, зачем нам, обывателям, знать лишнее?

Когда на сцене явилась Марья Антоновна, я вообще позабыл все на свете. Он гнулась во всех направлениях, легко доставала головой пол. Садилась на шпагат, а потом еще пяткой чесала в затылке. Актриса Таисия Ручковская только в этом году окончила РАТИ, (курс Голомазова) И уже сыграла в дипломном спектакле Киномания, где показала что прекрасно танцует и поет. Здесь, правда обошлось без танцев и вокала. Её уход со сцены надо признать самым оригинальным из когда либо осуществленных. Она раздевается до купальничка, одевает плавательную шапочку, плавательные очки. И ныряет в дыру у себя под ногами, откуда слышится отчетливый бульк и незамедлительно брызжет фонтан брызг. Потом в следующей сцене она из этой же сценической проруби и выплывает, и поднимается на сцену, используя лесенку. И выходит из воображаемой воды абсолютно сухая, потрясая зрителей безграничными возможностями театрального волшебства.

Ну, а самым оригинальным появлением на сцену порадовала супруга городничего. Анна Андреевна является в костюме японского самурая и с истошными воплями, исполняет танец с двумя мечами. С Гоголем это естественно никак не связано.

Хлестаков тоже удивил своей отменной физической подготовкой, проснувшись он тут же сделал кувырок с переворотом под лестницу (в конуре под лестницей он и обитает с верным Осипом). Актер Даниил Страхов – это лицо режиссера. Он замечен во многих последних спектаклях Сергея Голомазова. В сцене хвастовства, актер порадовал чиновников шедевром собственного сочинения, врезавшиеся в память стихи, приведу, как образец модной сегодня графомании, которая одновременно и плагиат.

«Я царь – я раб, я червь – я бог!

Я памятник себе…я – Хлестаков»

Заключает он с крыши храма. Ну, прямо Христос, искушаемый дьяволом. («бог» надо произносить здесь с «ох» на конце, а «Хлестаков» с «оф», тогда получается некое подобие рифмы)

Вспомнился Земляника, который, не только читал чужие письма, но и оставлял в них свои замечания и впечатления. И сама комедия здесь представлена как чужое, вскрытое незаконно письмо. И театр чертит на полях гоголевского письма свои невежественные отметки. Вообще всякой «отсебятины» в спектакле предостаточно, но даже «рожки» оставшиеся от гоголевского текста напоминают о той величине. О том масштабе, с которым имеешь дело. Постичь эту величину невозможно. Так решает театр. А вот решить свои задачи, используя подручный нетленный материал, это по силам. И свою задачу театр, в конце концов, так или иначе, решил.

Такие эскапады я переносил уже с все большим и большим благодушием. А когда во втором действии Хлестаков отжался от причала (в рамках утреннего моциона) раз пятьдесят, уже аплодировал вместе со всем залом.

Сцена взяток на фоне всеобщей вакханалии проходит несколько буднично и просто. Режиссер ничего сюда не привнес. Хлестаков собирает урожай купюр. Да и нужно ли тут что-то акцентировать. В глазах стоят сцены, как после снятия московского мэра за решетку пошли чередой чиновники разных мастей… Коррупция обыденное дело. И бороться с ней особенно никто и не пытается.

Но вот сцена с купцами, прорвавшимися к Хлестакову, поставлена изящно. Вместо толпы заходит лишь один купец. В широкополой гангстерской шляпе и костюме-тройке. Это просто цирковая реприза с фокусами, пачки денег вынимаются из всех карманов пиджака и лезгинкой в конце.

Можно конечно повозмущаться, как надругались над классикой. Но ни литература, ни театр, собственно не важны сами по себе, важен тот общественный резонанс, который они вызывают. Особенно в «минуты роковые» общественных катаклизмов. Отодвинуть искусство от жизни, и есть мечта всех подонков. Здесь режиссер (ученик Андрея Гончарова, заметим, мастера) применяет брехтовские приемы «остранения». Они разнообразны. Изобретательны. Собственно весь спектакль и есть калейдоскоп отвлекающих приемов. И все это только для того, чтобы в нас вбить один гвоздь. Коррупция – неистребима. И единственным средством для коррупции является не Божий Суд, а простой следователь с настольной лампой и небольшой конвой, отводящий чиновников к стеночке.

Полную загадку вызвали белые парусиновые костюмы чиновников и помещиков, френчи, модные в 30-х годах, явно не соответствовали николаевскому времени. Эта загадка разрешилась таки в конце спектакля. И разрешилась совершенно роковым образом. Когда объявляют о приезде настоящего ревизора, то вместо знаменитой немой сцены, в уголке быстренько возникает выгородка с тем самым столиком, лампой и даже горячим чаем в подстаканнике. И Городничий покорно идет в указанном направлении, сложив ручки за спиной.

Религиозные страшилки Гоголя, который пугал геенной огненной, и Страшным судом, теперь никого уже не тронут. Адская геенна стала почти что самой реальностью, она просто греет современную душу похабством телезрелищ, демонизм вошел в моду. А вот воронки под окнами, ночные допросы с каруселью, и скорые расстрелы… это еще может вселять ужас. И режиссер, как мне показалось, не столько предупреждает нас о приходе «крепкой руки», сколько зовет ее как избавление.

Некоторые акценты в спектакле представляют особый интерес. Городничий между прочих распоряжений, пока не раскрыто инкогнито из Петербурга, рекомендует городской номенклатуре каждое воскресенье ходить в церковь. И с этого момента чиновники постоянно крестятся, чтобы только «пронесло». Религия как оправдание мошенничества, и прощение мошенничества, религия на службе беспредельщиков, это мне, кажется, тоже на редкость актуально сегодня.

http://lev-alabin.livejournal.com/4045.html

[Света К.]

Viki, СПАСИБО за фото! Оле тоже СПАСИБО передай! Очень интересные получились. Вот эта с рюмашкой - необычный "угол зрения", я б так сказала, а "китайские палочки" - Бобчинский и Добчинский - СУПЕР!

[Света К.]

Лана`S, СПАСИБО за "первых ласточек".

[Viki]

Фото Бэзила (Basil). Я иногда вижу его фотографии на сайте у Домогарова. Спасибо ему и за "Ревизора".




http://vkontakte.ru/club2944117

[Viki]

Танго "Как сказка счастья". Звучит в спектакле.

Послушать можно здесь -
http://music.privet.ru/user/viki781/fil ... /266769550

[Света К.]

Вах!!! Вик СПАСИБО!

[Марина]

Фото со спектакля "Ревизор":

http://lenta.ru/photo/2010/11/26/revizor/

К нам едет Даниил Страхов

Премьера "Ревизора" в Театре на Малой Бронной

26 ноября в московском Театре на Малой Бронной - премьера сезона: "Ревизор" Николая Гоголя в постановке художественного руководителя театра Сергея Голомазова, "спектакль о крушении иллюзий и надежд, о том, как чудовищен и страшен ложный миф, как он губит судьбы и жизнь целого поколения и может погубить целую страну". В роли Хлестакова - Даниил Страхов, в роли Городничего - Леонид Каневский.


Фотографии Сергея Петрова











http://lenta.ru/photo/2010/11/26/revizor/pic012_Jpg.htm

[Мака]

Огромное спасибо за такое количество замечательных фотографий и видео!
Я думаю, спектакль получился интересным, и Даниил блеснул новыми гранями своего таланта!

[Natalia]

Ревизор 26 ноября. Премьера. Если очень коротко, то не осталась равнодушной, по разным причинам, уже хорошо.
На самом деле, хочется выговориться. С.А. Голомазов, по-моему, очень честно сказал, что он рассчитывал поставить спектакль для разных поколений артистов театра. Собственно это и произошло. Создается впечатление что, как минимум, представители трех поколений текстом пьесы пытаются общаться с нами на волнующие их темы. Получается какая-то сложная система то ли из клипов, то ли нарезок из различных версий одной истории. Вначале довольно сложно приспособиться, но со временем понимаешь и принимаешь. Как три потока, и вместе и раздельно.
Три поколения, три воплощения: лилово-бархатный, мудро-осторожный Городничий; болезненно-современный Хлестаков; остренько-пикантненький слуга. Как вчера, сегодня, завтра.
Они разные. Каждый ведет свою партию, а может играет свою пьесу. Второстепенные персонажи одни и те же, но они как серые песчинки, то с одним лидером, то уже подсыпались к другому.
И зрители, то с одним, то с другим, ан - и с третьим. В зале то и детки, и бабулечки-театралки, ну и, собственно, дееспособный народ.
Глядя на Хлестакова, начинаешь понимать анатомию PR-компаний некоторых наших современных деятелей.
На комедию, в смысле развлекухи, не очень похоже. Хлестаков не смешон, он страшен. Не щелкнули вовремя по носу и понесло батеньку. Да не просто покуражиться, а в фюрерцы понесло. И, ведь повелись, запресмыкались, фантазия разыгралась, не было жизненной цели - появилась. Прямо "с колес" подхватили. А подоплека-то дела всего-ничего - с капитаном в карты поквитаться. И человеческие судьбы так себе, разменные монеты. И сам бы заигрался, не весть куда бы занесло. Ну уж вот тебе и слуга, мил человек, пройда, махом сообразил, жареным пахнет, пора линять. Они - эти современные малышики такие, быстро соображают, как урвать и целым смыться.
В сравнении с ними Городничий из 30-х просто мил. Время было другое, не забалуешь. Да и цель в жизни была, о-о-очень существенная. Люди были другие, наполненные люди были.
Честно, не ожидала такой постановки, думала даже - очередная хрестоматия. И вот тебе. Или я что-то не так поняла?

[Марина]

Natalia, спасибо за отзыв интересно было прочесть.

Да не просто покуражиться, а в фюрерцы понесло.

Так напоили же, черти! Вот и понесло неокрепший организм. :) Беспутный мальчишка и не более, вот оно его желание "еще хочу денек", понимает сорванец что не за того принимают, а от этой манны небесной отказаться не в силах. Однозначно одно нет там положительного героя, вроде всё как в жизни. Нет ни одного, кто был бы без греха, а с другой стороны, и посочувствовать хочется всем. Согласна, согласна на фоне "сходящего с ума" мальчишки и городничий приличный человек и жалостью к нему проникнуться можно.

Но эти: Две недели! Батюшки, сватушки! Выносите, святые угодники! В эти две недели высечена унтер-офицерская жена! Арестантам не выдавали провизии! На улицах кабак, нечистота! Позор! поношенье!

Я еще когда первый день посмотрела спектакль, подумала, после пережитого им и ревизор уже не страшен. Но ревизор был страшен. Ревизор был страшен и для городничего и мальчишка не сносный был страшен, начнут говорить, смеяться, пальцем показывать. Вот еще, какими категориями жили наши предки - позор. А сейчас чтобы страшно стало надо стол следователя на сцену вынести, без него не понятно и не страшно. Кого сейчас пугает то, что люди скажут.

[Viki]

А сейчас чтобы страшно стала надо стол следователя на сцену вынести, без него не понятно и не страшно.

Да не страшно это. Три раза смотрела. В первый не помню, чтобы смеялись. А на премьере и 27 числа люди как-то странно реагировали, когда Дмитрий Сердюк выносит столик, а потом лампу, вот на лампу у людей странная реакция, почему-то в зале раздается в этом момент смех.

[Марина]

Три дня в театре.

Удивительно я себе еще никогда такого не устраивала, три дня подряд смотреть один и тот же спектакль, два дня подряд – да было, прогон и премьеру, за месяц три раза посмотреть один и тот же спектакль тоже был такой эксперимент, после третьего раза вышла беспричинно хихикая.
«Ревизор» Не пожалела! Такие ощущения как написала в теме приколы, накануне праздника, праздник и будни.

Прогон.

Если для нас был прогон, то для многих людей в зале это был полноценный спектакль, за несколько дней до премьеры были отменены спектакли, и спектакль в день прогона и, судя по всему предложили, пойти на прогон спектакля «Ревизор». Людей сдающих в кассу билеты я не видела, а вот людей с билетами в зале было много, скорее это был приятный сюрприз для зрителей, нежели разочарование. И было много приглашенных. Зал дружно включился в одну большую игру прогон накануне премьеры, но для актеров это был полноценный спектакль со зрителями, никак не прогон. Да и для зрителей, которые пришли по билетам это тоже был полноценный спектакль. Сказать, что была заметна разница в игре на прогоне и премьере не могу, было одинаково волнительно. На поклоне были цветы.

Премьера!!!

Ну премьера она и есть премьера. Зал был живой, включился почти с первых минут, сразу начал реагировать, на всё откликаться. Поклон был изумительный много цветов.

День третий!

Было ощущение, что был обычный рабочий спектакль. А может от зала многое зависит. Зал долго не смеялся, всматривался, присматривался, старался понять, что происходит на сцене. Даже как-то раздумывал. Казалось бы, даже в сцене, где Осип рассказывает о бедах постигших их с барином и ест ползущих насекомых, в зале никто не смеялся. Вообще мне показалось, что зал хотел смотреть спектакль, он его смотрел. Даже смешные моменты зал больше смотрел, нежели смеялся. Поэтому Даниил честно вымарал сцену с облизыванием столба языком и только в «мальчишеском» негодовании и раздражении плюнул на него. Это было куда гармоничнее в этом зале увидеть. Как будто Хлестаков думал: как ко мне жизнь не справедлива до чего она меня довела, я готов облизывать столб от голода, не буду его облизывать, тьфу, не дождетесь. Маменька была намного спокойнее и почти не впадала в истерику, так спокойным голосом и говорила, за два дня было даже не привычно это слышать. Если ничего не путаю смеяться стали уже, когда играл Даниил. И большее количество именно сцен с Даниилом вызывал смех в зале. Я просто читала где-то, что роль Хлестакова не целостна, вот целостный Городничий, а Хлестаков нет. И присмотревшись в этом спектакле, поняла у Даниила в этой роли две задачи быть Хлестаковым и быть смешным, иногда одно может наступить на горло другому. Он становится разным не целостным Хлестаковым, меняет интонации, они звучат смешнее, но они и меняют облик Хлестакова. Из наивного, несколько глуповатого и не нашедшего себя на петербуржской службе, сидящее такое разочарование отца-родителя в провинциальной гостинице мальчика, он в одно мгновение превращается в монстра, такого плута мошенника задумавшего заранее план как выманить деньги у жителей городка. Тоже самое происходит и с ролью Осипа.