Страница 6 из 42

Re: Ревизор

СообщениеДобавлено: 28 ноя 2010, 13:52
Мака
Огромное спасибо за такое количество замечательных фотографий и видео! :sm47: :sm125:
Я думаю, спектакль получился интересным, и Даниил блеснул новыми гранями своего таланта!

Re: Ревизор

СообщениеДобавлено: 28 ноя 2010, 20:30
Natalia
Ревизор 26 ноября. Премьера. Если очень коротко, то не осталась равнодушной, по разным причинам, уже хорошо.
На самом деле, хочется выговориться. С.А. Голомазов, по-моему, очень честно сказал, что он рассчитывал поставить спектакль для разных поколений артистов театра. Собственно это и произошло. Создается впечатление что, как минимум, представители трех поколений текстом пьесы пытаются общаться с нами на волнующие их темы. Получается какая-то сложная система то ли из клипов, то ли нарезок из различных версий одной истории. Вначале довольно сложно приспособиться, но со временем понимаешь и принимаешь. Как три потока, и вместе и раздельно.
Три поколения, три воплощения: лилово-бархатный, мудро-осторожный Городничий; болезненно-современный Хлестаков; остренько-пикантненький слуга. Как вчера, сегодня, завтра.
Они разные. Каждый ведет свою партию, а может играет свою пьесу. Второстепенные персонажи одни и те же, но они как серые песчинки, то с одним лидером, то уже подсыпались к другому.
И зрители, то с одним, то с другим, ан - и с третьим. В зале то и детки, и бабулечки-театралки, ну и, собственно, дееспособный народ.
Глядя на Хлестакова, начинаешь понимать анатомию PR-компаний некоторых наших современных деятелей.
На комедию, в смысле развлекухи, не очень похоже. Хлестаков не смешон, он страшен. Не щелкнули вовремя по носу и понесло батеньку. Да не просто покуражиться, а в фюрерцы понесло. И, ведь повелись, запресмыкались, фантазия разыгралась, не было жизненной цели - появилась. Прямо "с колес" подхватили. А подоплека-то дела всего-ничего - с капитаном в карты поквитаться. И человеческие судьбы так себе, разменные монеты. И сам бы заигрался, не весть куда бы занесло. Ну уж вот тебе и слуга, мил человек, пройда, махом сообразил, жареным пахнет, пора линять. Они - эти современные малышики такие, быстро соображают, как урвать и целым смыться.
В сравнении с ними Городничий из 30-х просто мил. Время было другое, не забалуешь. Да и цель в жизни была, о-о-очень существенная. Люди были другие, наполненные люди были.
Честно, не ожидала такой постановки, думала даже - очередная хрестоматия. И вот тебе. Или я что-то не так поняла?

Re: Ревизор

СообщениеДобавлено: 29 ноя 2010, 13:58
Марина
Natalia, спасибо за отзыв интересно было прочесть.

Natalia писал(а):Да не просто покуражиться, а в фюрерцы понесло.


Так напоили же, черти! Вот и понесло неокрепший организм. :) Беспутный мальчишка и не более, вот оно его желание "еще хочу денек", понимает сорванец что не за того принимают, а от этой манны небесной отказаться не в силах. Однозначно одно нет там положительного героя, вроде всё как в жизни. Нет ни одного, кто был бы без греха, а с другой стороны, и посочувствовать хочется всем. Согласна, согласна на фоне "сходящего с ума" мальчишки и городничий приличный человек и жалостью к нему проникнуться можно.

Но эти: Две недели! Батюшки, сватушки! Выносите, святые угодники! В эти две недели высечена унтер-офицерская жена! Арестантам не выдавали провизии! На улицах кабак, нечистота! Позор! поношенье!

Я еще когда первый день посмотрела спектакль, подумала, после пережитого им и ревизор уже не страшен. Но ревизор был страшен. Ревизор был страшен и для городничего и мальчишка не сносный был страшен, начнут говорить, смеяться, пальцем показывать. Вот еще, какими категориями жили наши предки - позор. А сейчас чтобы страшно стало надо стол следователя на сцену вынести, без него не понятно и не страшно. Кого сейчас пугает то, что люди скажут.

Re: Ревизор

СообщениеДобавлено: 29 ноя 2010, 15:20
Viki
Марина писал(а):А сейчас чтобы страшно стала надо стол следователя на сцену вынести, без него не понятно и не страшно.

Да не страшно это. Три раза смотрела. В первый не помню, чтобы смеялись. А на премьере и 27 числа люди как-то странно реагировали, когда Дмитрий Сердюк выносит столик, а потом лампу, вот на лампу у людей странная реакция, почему-то в зале раздается в этом момент смех.

Re: Ревизор

СообщениеДобавлено: 29 ноя 2010, 16:18
Марина
Три дня в театре.

Удивительно я себе еще никогда такого не устраивала, три дня подряд смотреть один и тот же спектакль, два дня подряд – да было, прогон и премьеру, за месяц три раза посмотреть один и тот же спектакль тоже был такой эксперимент, после третьего раза вышла беспричинно хихикая.
«Ревизор» Не пожалела! Такие ощущения как написала в теме приколы, накануне праздника, праздник и будни.

Прогон.

Если для нас был прогон, то для многих людей в зале это был полноценный спектакль, за несколько дней до премьеры были отменены спектакли, и спектакль в день прогона и, судя по всему предложили, пойти на прогон спектакля «Ревизор». Людей сдающих в кассу билеты я не видела, а вот людей с билетами в зале было много, скорее это был приятный сюрприз для зрителей, нежели разочарование. И было много приглашенных. Зал дружно включился в одну большую игру прогон накануне премьеры, но для актеров это был полноценный спектакль со зрителями, никак не прогон. Да и для зрителей, которые пришли по билетам это тоже был полноценный спектакль. Сказать, что была заметна разница в игре на прогоне и премьере не могу, было одинаково волнительно. На поклоне были цветы.

Премьера!!!

Ну премьера она и есть премьера. Зал был живой, включился почти с первых минут, сразу начал реагировать, на всё откликаться. Поклон был изумительный много цветов.

День третий!

Было ощущение, что был обычный рабочий спектакль. А может от зала многое зависит. Зал долго не смеялся, всматривался, присматривался, старался понять, что происходит на сцене. Даже как-то раздумывал. Казалось бы, даже в сцене, где Осип рассказывает о бедах постигших их с барином и ест ползущих насекомых, в зале никто не смеялся. Вообще мне показалось, что зал хотел смотреть спектакль, он его смотрел. Даже смешные моменты зал больше смотрел, нежели смеялся. Поэтому Даниил честно вымарал сцену с облизыванием столба языком и только в «мальчишеском» негодовании и раздражении плюнул на него. Это было куда гармоничнее в этом зале увидеть. Как будто Хлестаков думал: как ко мне жизнь не справедлива до чего она меня довела, я готов облизывать столб от голода, не буду его облизывать, тьфу, не дождетесь. Маменька была намного спокойнее и почти не впадала в истерику, так спокойным голосом и говорила, за два дня было даже не привычно это слышать. Если ничего не путаю смеяться стали уже, когда играл Даниил. И большее количество именно сцен с Даниилом вызывал смех в зале. Я просто читала где-то, что роль Хлестакова не целостна, вот целостный Городничий, а Хлестаков нет. И присмотревшись в этом спектакле, поняла у Даниила в этой роли две задачи быть Хлестаковым и быть смешным, иногда одно может наступить на горло другому. Он становится разным не целостным Хлестаковым, меняет интонации, они звучат смешнее, но они и меняют облик Хлестакова. Из наивного, несколько глуповатого и не нашедшего себя на петербуржской службе, сидящее такое разочарование отца-родителя в провинциальной гостинице мальчика, он в одно мгновение превращается в монстра, такого плута мошенника задумавшего заранее план как выманить деньги у жителей городка. Тоже самое происходит и с ролью Осипа.

Re: Ревизор

СообщениеДобавлено: 29 ноя 2010, 17:04
Мака
Марина, спасибо за впечатления! :sm47:
Очень интересно было читать твоё мнение, тем более ты 3 раза смотрела спектакль!

Re: Ревизор

СообщениеДобавлено: 30 ноя 2010, 13:47
Елена Нежина
Привет всем! Простите, что сразу не смогла написать свои впечатления о спектакле. Были проблемы с Интернетом. И пока он у меня заработал, спешу хоть как-то восполнить этот пробел.
Первым моим словом о премьере будет ВОСТОРГ, ВОСТОРГ и еще раз ВОСТОРГ! Скажу честно, не ожидала такого подарка от режиссера Сергея Анатольевича Голомазова и театра на Малой Бронной.
Но все по порядку.
Итак.
ДАНИИЛ. Удивил, потряс, шокировал в самом высоком смысле! В нем, по-моему, открылись такие грани актерского таланта, о которых до этого момента никто и не подозревал, кроме, конечно же, Голомазова. Низкий ему поклон, что он показал зрителю совершенно нового Страхова, Не героя-любовника, каким многие его привыкли видеть, а АКТЕРА, способного сыграть и трагедию, и комедию в одном персонаже. Это победа! Браво! Даня просто искриться в этой роли, словно алмаз, виртуозно переходя из одного состояния своего героя в другое: от прокутившегося разгильдяя, которому нечем заплатить за еду, до азартно правдивого вруна, почувствовавшего вкус легкой наживы и заканчивая простым ловеласом. Действительно, ему удалось сделать именно СВОЕГО ХЛЕСКОВА, никого не копируя и никому не подражая. А это самое главное. Такого Хлестакова, правда, еще никто не видел. И невероятно приятно, что многие сошлись во мнении, что Даниил играет потрясающе. Как кто-то сказал в своем отзыве, что Даниил не корчит рожи, как это делают многие современные актеры, а играет именно характер, выкладываясь по-полной. И это на сто процентов верно. Он весь был на эмоциях. Действительно, Даниил никогда не халтурит, не работает в полсилы. Только на полную катушку, только во всю мощь. Молодчина, просто МОЛОДЧИНА!!! Что еще добавить? Он не только раскрылся в этом спектакле, как многогранный актер, но и продемонстрировал отменные физические данные и удивительную пластику. Много двигается, танцует, делает почти акробатические трюки.

АКТЕРСКИЙ СОСТАВ. Все играют превосходно, как говориться, со вкусом. Нет ни одной слабой роли. Очень понравился Осип, слуга Хлестакова, - молодой мальчик, тоже ученик Голомазова. На мой взгляд, у него большое актерское будущее. Дочка городничего – еще одна ученица Голомазова. Талантливая и очень гибкая девушка, прямо гимнастка. Умничка! Актеры старшего поколения – Каневский, Сайфулин. Блистательно и азартно. Вообщем гениально.

ПРО СПЕКТАКЛЬ. Много интересных режиссерских находок, мезосцен. Неопределенное место действия ясно дает понять, что история актуальна во все времена.. Разноплановые костюмы, тоже своеобразное смешение эпох. Необычные, о многом говорящие декорации, нисколько не раздражающие и не отвлекающие от самого действия, а наоборот помогающие глубже осмыслить эту гениальную пьесу.

ЕЩЕ РАЗ БРАВО ГОЛОМАЗОВ, БРАВО, ДАНИИЛ, БРАВО «РЕВИЗОР»!
От всей души желаю больше таких творческих союзов.
:sm87: :sm87: :sm87: :sm118: :sm118: :sm118: :sm158: :sm158: :sm158:

Re: Ревизор

СообщениеДобавлено: 30 ноя 2010, 15:26
elena
Вот еще одна довольно таки доброжелательная рецензия с сайта "Ваш досуг".
Не все ж глупости писать про то,что "жена городничего была в костюме самурая". :sm64: (это я про одну умную рецензию в ЖЖ)

добавлено Наталья Витвицкая
30 ноября 2010 в 13:08:00

Рецензия редакции
Режиссер Сергей Голомазов опрокинул действие комедии Гоголя в 30-е годы XX века и... не прогадал. Так очевиднее — парализующий страх перед самосозданным мифом намного опаснее реальности.
Новый спектакль Сергея Голомазова — несомненная удача для театра, который пытается идти в ногу со временем и чаще развлекает, чем заставляет думать своего зрителя. В «Ревизоре» Голомазов нашел золотую середину — смеются в зале остервенело, почти с отчаянием, после развязки задумываются. В общем, ведут себя ровно так, как хотел того великий русский писатель.

Режиссер Сергей Голомазов опрокинул действие комедии Гоголя в 30-е годы XX века и... не прогадал. Так очевиднее — парализующий страх перед самосозданным мифом намного опаснее реальности.

Голомазов разрушил «Ревизору» репутацию школьного сочинения, которое ставить можно только двумя способами — по старинке, а значит — скучно, или уйдя в необъяснимый гламурный отрыв, осовременивая то, что осовременивать не нужно. Нет, режиссер отдал дань новым методам, — место действия он перенес, но не ради принципа, а ради смысла. В 30-х годах ХХ века в России приезд человека с правом вынесения вердикта означал опасность реальную. Могла погибнуть не только репутация. Таким образом, в голомазовской версии «Ревизора» парализующий страх перед разоблачением вырисован выпуклее, яснее, а герои не только карикатурно, но отталкивающе безобразны в своем унижении. То, на что Гоголь только намекал, Голомазов сделал главным моралите, — ничего нет хуже, чем придумать карателя и бояться того, кого нет.

Впрочем, страна Советов маячит в этом спектакле только призраком, — о ней намекают белый мундир Хлестакова и опустившиеся плечи Городничего, оказавшегося кабинете НКВД сразу по приезде настоящего ревизора. Все основное происходит в каком-то неведомом пространстве без четких признаков места. Художник-постановщик Вера Никольская оформила сцену как деревню на воде. Персонажи без конца перекидывают мостики через топи и пытаются не свалиться с лесов недостроенных сараев и изб.

Хлестаков в Театре на Малой Бронной — отнюдь не подарок поклонницам Страхова-мачо.Голомазов заставил актера примерить образ человека некрасивого и неумного. Надеть личину фитюльки и ничтожества, вдруг оказавшегося в эпицентре интересов сглупившей общественности. Хлестаков по его версии — это некий безвольный и безмозглый мальчик, находящийся на попечении у богатого родителя. Гоголевская гипербола превратилась у Страхова в достоверный образ, уродливо комичный и остросоциальный. Внешне герой Страхов суетлив и деятелен, внутренне давно окостенел. Хлестаковский характер Страхов решил верно, но стопроцентно убедительным его сделать не смог. Как ни прискорбно, дал о себе знать типаж, — внешность актера в данном случае сыграла с ним злую шутку, — оказалась эффектнее, чем нужно его герою.

В остальном спектакль удался. Зритель с горечью приходится признать: российские закономерности, с любовью выписанные Гоголем еще в царские времена, не потеряли свою актуальность ни в веке ХХ, ни в XXI и, скорее всего, не потеряют никогда. Ложь, скудоумие и скаредность повсеместны, хлестаковщина цветет пышным цветом, а страхи, большие и маленькие, правят человеческими судьбами на раз-два.

Re: Ревизор

СообщениеДобавлено: 30 ноя 2010, 16:19
Мака
Большое спасибо за представленные отзывы!
Спектакль удался- это понятно! Ура! :sm73:

Re: Ревизор

СообщениеДобавлено: 30 ноя 2010, 17:06
Марина
Елена Нежина, спасибо за отзыв. :sm47:

elena, хороший отзыв-рецензия в наше время редкость большая, спасибо. :sm22:

Re: Ревизор

СообщениеДобавлено: 30 ноя 2010, 17:37
Natalia
Марина, у меня, как и у Вас, возникло желание еще побывать на спектакле и, возможно, не раз. Такое впечатление, что он будет развиваться, созревать, герои станут более рельефными, проживут какую-то жизнь в предлагаемых условиях, проявится реакция исполнителей. Вот будет интересно.
Что касается темы Хлестакова и создавшегося впечатления о современности его героя. Могу сказать, что правда Ваша, разные поколения. Люди эпохи Городничего и стыд имут, позора боятся и осознают, что безобразия чинят. Хлестаковы даже в голову не берут такие глупости. Но такие Хлестаковы не болваны, не подонки. Они милые, обаяшки, чудненькие в общении, даже талантливые в чем-то. Нет у них идеи, нет смысла в их существовании. Живут сиюминутными желаниями, куда кривая вынесет. В принципе, жизненный подход другой. Подонок - это же серьезная жизненная позиция. Свои принципы, мораль и нравственность. Есть за что зацепится. А хлестаков - миф, блеф, воздушный шарик. Надулся пока дули, а ткни и лопнет. Вот беда. И все вокруг в дураках остаются. Мнили себя рядом с горой, а оказалось - с мышью. Что, скажете, не приходилось иметь дело с такими? Не их беда. Наша.
Еще раз огромная благодарность за возможность пообщаться. И уж какой низкий поклон театру за возможность включить мозги и сердце.

Re: Ревизор

СообщениеДобавлено: 01 дек 2010, 15:44
Света К.
Natalia,Елена Нежина,elena, СПАСИБО за интересные отзывы о спектакле. :sm47:

Natalia писал(а): А хлестаков - миф, блеф, воздушный шарик. Надулся пока дули, а ткни и лопнет. Вот беда. И все вокруг в дураках остаются. Мнили себя рядом с горой, а оказалось - с мышью. Что, скажете, не приходилось иметь дело с такими? Не их беда. Наша.

Вот уж точное жизненное наблюдение. Порой даже интуиция не помогает, настолько обман окутывает и веришь в "гору". :sm91:

Re: Ревизор

СообщениеДобавлено: 02 дек 2010, 13:36
Марина
Natalia писал(а):А хлестаков - миф, блеф, воздушный шарик. Надулся пока дули, а ткни и лопнет. Вот беда. И все вокруг в дураках остаются. Мнили себя рядом с горой, а оказалось - с мышью. Что, скажете, не приходилось иметь дело с такими? Не их беда. Наша


Света К. писал(а):Вот уж точное жизненное наблюдение. Порой даже интуиция не помогает, настолько обман окутывает и веришь в "гору".


Так барышни, в чем проблема? Сами же «надуваем», сами значит, хотим так поступать, хотим себя обманывать. В таком случае, кого угодно можно надуть и даже приличного человека, не пустышку Хлестакова, до ого-го каких размеров. Блеф и самообман это такая вещь. Сами говорите, нет же ничего, не из чего сами взяли, сами надули «шарик» и радуемся. А на кого потом обижаться, на себя, на свою глупость. А когда сдулся, что огорчаться, сами надували, сами сдуваем. :) Вот захотелось Городничему по быстрому решить проблемы, а с мальчиком так все просто решалось, и зачем думать, главное же желание, главное такой сладкий самообман, что здесь и сейчас всё так просто решится, мальчик глупый, а он же такой умный, такой ловкий, вот и поверил в свой самообман. Даже мальчик, написал: Городничий — глуп, как сивый мерин... А что скажешь, перехитрил Городничий сам себя получается.

Natalia писал(а):Но такие Хлестаковы не болваны, не подонки. Они милые, обаяшки, чудненькие в общении, даже талантливые в чем-то. Нет у них идеи, нет смысла в их существовании. Живут сиюминутными желаниями, куда кривая вынесет. В принципе, жизненный подход другой. Подонок - это же серьезная жизненная позиция. Свои принципы, мораль и нравственность. Есть за что зацепится.


Вот уж от кого избавь нас Бог - от подонков с их жизненной крепкой позицией. И нравственность мне их не нужна и мораль, и принципы подавно. И не за что цепляться не хочу, хочу перейти на другую сторону дороги и идти себе по жизни дальше. Жизнь так коротка, еще на них бы её не тратить, нет, конечно, когда тебя жизнь лицом к лицу с ними сталкивает, тут, как говориться делать нечего, надо. Но если можно без них, так я лучше без них как-нибудь проживу. :)

Если выбирать между «подонком» с принципами, и «хлестаковым» без принципов, то лучше уж Хлестаков. Хлестаков если уж кому хлопот доставляет, то это близким и родным (вот им искренне посочувствовать хочется), тем, кто его любит и надеется на него, кто руки не опустил сделать из него достойного человека. Общество таких вон без денег оставляет, да в трактире голодом морит, для жизненного опытУ. А тут ему Городничий весь жизненный опыт насмарку пустил. :sm3: И зародилось у него это - ничего, ничего, я еще о-го-го, я царь – я раб, я червь – я бог! Я памятник себе…я – Хлестаков».

Re: Ревизор

СообщениеДобавлено: 02 дек 2010, 16:50
Марина
Марина писал(а):Так барышни, в чем проблема?


Прочла и испугалась, что постик как обращение, а себя не имею ввиду, так вот себя очень даже имею ввиду, сначала из мухи такого слона "надую", потом сама себе поражаюсь. :sm3: А иногда даже заранее знаю, что из мухи слона надуваю и ничего не останавливает, навероное, так жить получается веселее. :sm52:

Re: Ревизор

СообщениеДобавлено: 02 дек 2010, 17:11
Света К.
Марина писал(а):Так барышни, в чем проблема? Сами же «надуваем», сами значит, хотим так поступать, хотим себя обманывать. В таком случае, кого угодно можно надуть и даже приличного человека, не пустышку Хлестакова, до ого-го каких размеров. Блеф и самообман это такая вещь.

Типа: ах обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад. :sm91: Но с каждым могёт такое произойти и не от любви (что скрыто в стихах) а от того, что человеку чего-то не хватает или гложет постоянный страх и беспокойство. В общем, внутренний дискомфорт провоцирует инциндент. :sm3:

Марина писал(а):А тут ему Городничий весь жизненный опыт насмарку пустил. :sm3: И зародилось у него это - ничего, ничего, я еще о-го-го, я царь – я раб, я червь – я бог! Я памятник себе…я – Хлестаков».

Так, конечно весь жизненный опыт насмарку, потому что через преодоление мы познаемне только горести, но и ценности жизни. А дай человеку много денег и власть, вот здесь и узнается по-настоящему на какие низости он может быть способен, а реакция окружающих еще больше толкает вниз. :sm52: